O Watergate climático

[Seringador]

bem, penso que tem mais haver com a interpretação dos dados do que outra coisa, neste caso má interpretação.

De acordo com a NASA no relatório da análise anual descreve como o 2º mais quente desde registos, isto ao nível temp. Global

2009 was tied for the second warmest year in the modern record, a new NASA analysis of global surface temperature shows.

http://www.nasa.gov/topic...s/temp-analysis-2009.html

Contudo também indicam isto

The past year was only a fraction of a degree cooler than 2005, the warmest year on record, and tied with a cluster of other years --1998, 2002, 2003, 2006 and 2007 1998 and 2007 -- as the second warmest year since recordkeeping began.

Desde quando é estes anos tiveram a mesma temperatura?? Foi a 1ª vez que li  tal coisa...

O Oficial é que o ano 2009 foi o 5º mais quente está empatado com o ano de 2006, de acordo com a NOAA noutro relatório também lançado ontem

For the calendar year 2009, the global combined land and ocean surface temperature of 58.0 degrees F tied with 2006 as the fifth-warmest on record. This value is 1.01 degree F above the 20th century avera

http://www.noaanews.noaa....20100121_globalstats.html
penso que não existe um climategate mas antes, como referido inicialmente interessante diferença na interpretação de dados oq que deveria merecer alguma explicação por parte dos responsáveis ou comunidade científica...

[Alex]

penso que não existe um climategate mas antes, como referido inicialmente interessante diferença na interpretação de dados oq que deveria merecer alguma explicação por parte dos responsáveis ou comunidade científica...

Está tão bem explicado no IPCC..... enfim...



Querem melhor explicado que isto??? DE onde tiram a base de dados...os valores...os erros...

E não me venham cá com relatórios (da NOAA, NASA, IM, AEMET...) pois grande desses valores não foram submetidos a revisores internacionais e valem o que valem.....enquanto os que estão no IPCC e em outros artigos científicos foram....

 

[Seringador]

Alex,
Não sei o que entendes por aquilo que escrevo, mas pareces querer levar sempre a coisa para outro lado da moeda, como se tivesse uma posição contrária

Coloquei isso para chamar atenção de que uma reacção da comunidade cientifica perante tais dados e resultados o que acho um ultraje, sobretudo na outra parte Alex

The past year was only a fraction of a degree cooler than 2005, the warmest year on record, and tied with a cluster of other years --1998, 2002, 2003, 2006 and 2007 1998 and 2007 -- as the second warmest year since recordkeeping began.

Também sairam ontem por isso fresquinhos para reacções, sobretudo do IPCC

por isso mesmo é que lancei o repto, agora existe dados vindos de não sei onde...
 agora os dados da NASA explicados em baixo

Data Details

To conduct its analysis, GISS uses publicly available data from three sources: weather data from more than a thousand meteorological stations around the world; satellite observations of sea surface temperature; and Antarctic research station measurements. These three data sets are loaded into a computer program, which is available for public download from the GISS website. The program calculates trends in temperature anomalies -- not absolute temperatures — but changes relative to the average temperature for the same month during the period of 1951-1980.
Other research groups also track global temperature trends but use different analysis techniques. The Met Office Hadley Centre, based in the United Kingdom, uses similar input measurements as GISS, for example, but it omits large areas of the Arctic and Antarctic, where monitoring stations are sparse.

In contrast, the GISS analysis extrapolates data in those regions using information from the nearest available monitoring stations, and thus has more complete coverage of the polar areas. If GISS didn't extrapolate in this manner, the software that performs the analysis would assume that areas without monitoring stations warm at the same rate as the global mean, an assumption that doesn't line up with changes that satellites have observed in Arctic sea ice, Schmidt explained. Although the two methods produce slightly different results in the annual rankings, the decade-long trends in the two records are essentially identical.

"There's a contradiction between the results shown here and popular perceptions about climate trends," Hansen said. "In the last decade, global warming has not stopped."

os da NOAA aqui
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/ncdc.html

[Alex]

Alex,
Não sei o que entendes por aquilo que escrevo, mas pareces querer levar sempre a coisa para outro lado da moeda, como se tivesse uma posição contrária

Coloquei isso para chamar atenção de que uma reacção da comunidade cientifica perante tais dados e resultados o que acho um ultraje, sobretudo na outra parte Alex

The past year was only a fraction of a degree cooler than 2005, the warmest year on record, and tied with a cluster of other years --1998, 2002, 2003, 2006 and 2007 1998 and 2007 -- as the second warmest year since recordkeeping began.

Também sairam ontem por isso fresquinhos para reacções, sobretudo do IPCC

por isso mesmo é que lancei o repto, agora existe dados vindos de não sei onde...
 agora os dados da NASA explicados em baixo

Data Details

To conduct its analysis, GISS uses publicly available data from three sources: weather data from more than a thousand meteorological stations around the world; satellite observations of sea surface temperature; and Antarctic research station measurements. These three data sets are loaded into a computer program, which is available for public download from the GISS website. The program calculates trends in temperature anomalies -- not absolute temperatures — but changes relative to the average temperature for the same month during the period of 1951-1980.
Other research groups also track global temperature trends but use different analysis techniques. The Met Office Hadley Centre, based in the United Kingdom, uses similar input measurements as GISS, for example, but it omits large areas of the Arctic and Antarctic, where monitoring stations are sparse.

In contrast, the GISS analysis extrapolates data in those regions using information from the nearest available monitoring stations, and thus has more complete coverage of the polar areas. If GISS didn't extrapolate in this manner, the software that performs the analysis would assume that areas without monitoring stations warm at the same rate as the global mean, an assumption that doesn't line up with changes that satellites have observed in Arctic sea ice, Schmidt explained. Although the two methods produce slightly different results in the annual rankings, the decade-long trends in the two records are essentially identical.

"There's a contradiction between the results shown here and popular perceptions about climate trends," Hansen said. "In the last decade, global warming has not stopped."

os da NOAA aqui
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/ncdc.html

Só a escolha do período da comparação dá pano para mangas....Por isso volta a dizer...não é só mandar os dados cá para fora e  assobiar para o lado!!!

Há que saber como foram calculados...qual o período de comparação...etc etc etc....Por isso acaba por haver discrepância de valores....   Da maneira como meteste as coisas, até parece que os dados são todos contraditórios....

E por isso te digo que o IPCC é uma grande fonte desta informação.... Porque as bases de dados são analisadas todos para o mesmo período.... Não é cá relatório de X, Y ou Z....

[Seringador]

Eu sei e concordo plenamente contigo
É de admirar que ainda não hajam reacções, não tem assunto a NASA tirar as conclusões assim de forma assertiva sem que haja uma "auditoria" aos seus dados

parece que cada uma das instituições puxa a brasa à sua sardinha